في العام الماضي أجريت تغييرًا صغيرًا على حلقتي الدراسية في معالجة اللغات الطبيعية لطلاب الدراسات العليا. بدلًا من منع المساعدات الذكية، طلبت من الطلاب استخدامها، ثم كتابة نقد لما أخطأ فيه النموذج.
ما الذي نجح
صار الطلاب قرّاءً أكثر حدّة. تبيّن أن اصطياد أخطاء النموذج الواثقة تدريبٌ ممتاز على اصطياد أخطائهم هم. ووجد الطلاب الناطقون بالعربية على وجه الخصوص مادةً غنية في طريقة تعامل النماذج الخاطئة مع اللهجات والسياق الثقافي.
أثمن مهارة أستطيع تعليمها اليوم ليست إنتاج النصوص، بل الحكم عليها.
ما الذي لم ينجح
اعتمد بعض الطلاب على الأدوات في المسودات الأولى، وواجهوا صعوبة في إيجاد صوتهم الخاص. وأنتج الأضعف كتابةً أحيانًا نصوصًا مصقولة عجزوا عن شرحها. فكان لا بد أن يتحوّل التقييم نحو الحوار: دفاع شفهي قصير عن العمل المكتوب.
ما الذي سأحتفظ به
- مهام نقدية تجعل أخطاء النموذج موضوعًا للدراسة.
- مراجعات شفهية للأعمال المكتوبة الكبرى.
- نقاش مفتوح حول متى يكون استخدام الذكاء الاصطناعي مناسبًا ومتى لا يكون.
لا أظن أن هناك إجابة نهائية هنا. لكن التعامل مع هذه الأدوات بوصفها شيئًا نفكّر به، لا شيئًا نختبئ منه، جعل الصف أكثر صدقًا.
